01
今天的课，可以说是填鸭式教学，是满堂灌，但我觉得这样设计是没问题的。因为语文课堂本身就应该是形式多样的，不同的文本就应该用相对独特的方式进行。而且文章是整本书的某一篇，整个单元的某一篇，所以在设计的时候是可以大胆地有所舍弃的。因为整个单元或者整个学期的知识传递、能力培养、目标实现是可以相互配合的。每篇文章要有自己的个体目标，但也可以借助于单元的整体目标去实现，更可以把单元目标的实现安排在不同的课堂上或者课文里。
所以，从教学层次上来讲，语文教学应该有整体观念的，单独去评价一节课的设计的合不合理是不恰当的。前三首诗，我是按照诗文的起、承、转、合，首联、颔联、颈联、尾联的顺序讲的，一词一句很细致的进行了语言的分析。可是不知道为什么，讲的没有预期的好，有点索然无味。刚好在思考怎么办的时候，看到了《渡荆门送别》和《钱塘湖春行》两首诗诗人所代表的风格大不相同，又对两首诗所选取的景物、描绘的画面、营造的意境心有所感，就临时做了改变。可惜确实准备不充足，自己讲的时候还不是特别熟练，可能听着也不太明显，但自己心理清楚的很，少了一句无法完美。
讲《钱塘湖春行》时，诗文的景物写实风格，少一一句：情感是附着在景物上的，《钱塘湖春行》中的所写之景，早莺、新燕、乱花、浅草都是世间常见的之物，所以没有夸张，没有突如其来，实实在在，才使得它的意境更接近生活的，或着说，更能凸显现实主义的特点，这和李白的天上、地下、宏大而广阔、突如其来的想象用词、取景是截然不同的。当然这首诗在景物描写上的绝妙之处也在于，尽管景物选取平常，但在遣词造句上颇显功力，“几处”“谁家”“争”“啄”“乱花”“浅草”“迷”“没”等，将寻常之物写出了不寻常的美来。这才是这篇文章能够在文坛有一席之地的原因。
老师们评课时提到一句说：这样一堂课，学生们到底接受了多少？其实我也困扰，有时候觉得课堂上所讲得都应该被记住，有时候又觉得像这样的一节课，不求别的，学生们“入耳”就好，能接受多少就接受到少，不强求。毕竟在学生没有丰富的阅历和知识积累之前，通过这样的方式了解一些，见识一些也挺好。
02
其次，这节课的每个环节的细微之处，还是不够严密高效。复习提问环节，可以看出学生们接受了听懂了，但表述不清楚。这说明自己上两节课的知识能力落实不到位。课堂上，自己的语言表述不够直观，在对画面进行描述的时候，没有真的做到把画面与意境的关系讲得更清楚。
还有备课备学生这个环节，我确实是一直明白但却任性地不重视的。我对学生的表达能力的疏忽已经太长时间了，明知道学生的表述能力不足，但是课堂上却总给不出他们练习表述表达的机会，一方面心里很想停下来让学生来练练，另一方面又停不下来，可能跟自己急性子有关，这是需要特别特别重视的一点。
在诗句赏析环节，问题设计的不够严谨，有点儿像把任务抛出去了，没有给学生理一条更有层次性的路，没有照顾到学生的接受性，也就是说没有对知识的落实进性深浅的安排。
这个环节大概是可以做大幅度调整的。就是把赏析的难易度设计一下：比如说先“炼字”哪几个字是值得赏析的？然后找学生直接来说，就不给时间写。对于诗歌的修辞方面怎么赏析？一首诗找一个句子，难度降低一点，然后也直接来说，也不给写的时间；对于画面的描述，整篇文章的情感的表达、主旨的总结，这需要有组织语言的时间，所以可以给个三分钟来准备，这样的话时间的效率会高一点。
再次，我觉得其实我这个学期的课堂亮点应该是整理课堂笔记环节，但没时间了。说明我在个人讲解环节还是占时太多，不够精炼简洁。有点遗憾，但是讲完也算轻松了。以前讲课都没有像这次这样紧张过，说明准备不充分，就是给自己添堵。
03
另外听了同组同事的课之后，心理也很感到很愧疚，平常上课的时候总会把基础知识放掉，好像不是很重视，尤其是在抓落实上面，总是布置完任务就算完成了，不太把时间花在检查上，或者检查的不够扎实。今天看许老师上课堂，课堂上让学生大量的时间去听写、批改，然后让学生在写黑板上写重点并进行翻译，这个是我平常没有想过用的。因为我总是性急，总觉得太慢，浪费时间，其实应该是我对教育本质还没有了解清楚。
上黑板上写的环节，虽然慢，但是学生上黑板上过一遍，大概比自己在书上画一下印象深多了。而且课堂上虽说让学生把重点字词画起来，可有的学生不会，他也没有得借鉴，就更加不知道该抓什么了。所以即使我课下再去检查，也抓不过来。而如果让他上黑板上去写，每个人都看得见，对于那些相对较差的学生来说，还是有很大帮助的，而对于那些相对较好的，他就又起到巩固得作用，所以我觉得这个方法虽然时间上有点儿耗费，但应该可以用在课堂上，这是我应该学习的地方。
至于老师们提到得朗读这个环节，我也一直觉得朗读很重要，可是每次讲课的时候总不知道该怎样去挤出时间朗读，不知道该怎么去设计这个朗读。所以像古诗，其实可以专门再安排一节朗读赏析法教学。这样看来其实我自己潜意识里，更注重方